Fallacia dell'uomo di paglia o spaventapasseri

Spieghiamo qual è l'errore dell'uomo di paglia, le sue caratteristiche, come puoi combatterlo e infine dare diversi esempi

Qual è l'errore dell'uomo di paglia?

L'errore dell'uomo di paglia, o errore dello spaventapasseri, è un errore argomentativo in cui l'argomento che viene confutato e l'impressione di confutare è mancato affermando un'idea che l'avversario non abbia mai formulato.

Cioè, l'idea originale è cambiata e attaccandola rendendola meno credibile o forte. Un esempio potrebbe essere: "L'evoluzione non esiste, finora non abbiamo visto scimmie che diventano umani".

L'errore dell'uomo di paglia è una forma di manipolazione ampiamente utilizzata in tutte le aree, specialmente in quelle in cui vengono gestite questioni molto controverse o che comportano emozioni intense, come la difesa di ideologie politiche, credenze religiose o sociali.

In questo modo, chi usa questo tipo di errori ciò che fa è travisare la premessa opposta e dare l'impressione di aver confutato correttamente, attaccando la versione sotto copertura proposta da se stesso.

Gli viene detto "Man Straw Man" o "Sarecard" alludendo alla falsità della nuova discussione, che a prima vista sembra vero ma analizzarlo bene non è, allo stesso modo in cui uno spaventapasseri sembra reale da lontano ma quando ci avviciniamo che trattiamo una bambola.

Caratteristiche dell'errore dell'uomo di paglia

È un errore argomentativo

Gli errori argomentativi si distinguono dalle logiche perché affermano qualcosa che sembra essere valido ma non si nasconde - a volte intenzionalmente - l'errore. Modifica l'argomento valido da un'altra somiglianza che non è valida.

Indica il malinteso

Molte volte gli errori di Sarecard si verificano a causa del malinteso della premessa. Non capendo cosa dice o espone l'avversario, l'argomento fallace è costruito attorno a una dichiarazione difettosa, che non corrisponde a ciò che inizialmente detto.

Pertanto, quando si cambia la premessa e lo confuta, l'argomento che si desidera confutare non ha realmente capito.

Possiamo parlare di incomprensioni quando nell'errore di spaventapasseri non c'è una cattiva intenzione.

Ridicolizzazione o inganno

Ridicolizzare un argomento è un modo per travisarlo. Quando ciò accade, è più facile attaccare e confutare la forma travisata e ridicola che confutare la versione originale.

Questo è un modo per identificare quando l'avversario vuole vincere un argomento su come dà origine, indipendentemente dal fatto che ciò che discute o meno, perché ciò che conta non è la verità ma per indebolire l'argomento alieno.

Questa volta molte volte cerca di screditare l'altra persona in modo da non dover confutare l'argomento con validi motivi (per l'incapacità di discutere o per ignoranza).

Schema argomentativo

L'errore dell'uomo di paglia presenta uno schema tipico:

• Uno stato x.
• B critica A per l'affermazione e (che non è x).
• Per confutare e, e poiché entrambi gli argomenti sono falsamente equiparati, l'impressione è che anche X sia stata confutata.
• Di conseguenza ciò che afferma è falso.

Come combattere l'errore dell'uomo di paglia?

Mentre siamo quotidianamente esposti a tutti i tipi di errori (cioè, un ragionamento errato senza validità) e persino ne abbiamo detto di tanto in tanto senza accorgersene, è conveniente imparare a ragionare e discutere di riconoscere quando stiamo affrontando un errore.

Nel caso dell'errore che ci riguarda, quello dell'uomo di paglia, è conveniente essere molto attenti a ciò che l'interlocutore può dire per confutare la nostra idea e quindi essere in grado di anticiparla.

Diamo un esempio:

• "Non mi piacciono gli adolescenti di età inferiore ai 16 anni, stanno andando da soli in vacanza.".
• Rifutazione fallace (Straw Man): "Se costringi i ragazzi a rimanere rinchiusi, saranno colpiti emotivamente".
• Premessa per evitare l'errore dell'uomo di paglia: "Adoro l'idea che i miei figli, che hanno meno di 16 anni, viaggiano in vacanza, ma non mi piace che lo facciano da soli, senza un adulto che li accompagna".

In altre parole, parla il più chiaro possibile per non condurre a cattive interpretazioni, che sono molte volte la fonte delle obiezioni, sebbene non siano correlate a ciò che viene detto.

L'anticipazione è il modo migliore per combattere l'errore dell'uomo di paglia, mostrando all'avversario che i suoi argomenti non hanno abbastanza validità.

Esempi di errori dell'uomo di paglia

Diamo un'occhiata a diversi esempi di questo tipo di errore:

Esempio 1

• Gli Stati dovrebbero investire di più nella ricerca educativa e tecnologica e scientifica che in armi e esercito.
• Confutazione di errore: se un paese non è investito nell'esercito, può essere non protetto e vulnerabile agli attacchi dei suoi nemici.
• Spiegazione: la premessa originale non dice che non verrà investito nell'esercito, ma che dovrebbe essere più invertito nei settori dell'istruzione e della ricerca.

Esempio 2

• Dobbiamo prenderci cura del pianeta perché è l'unica casa che gli umani devono vivere.
• Confutazione di errore: ambientalisti e ambientalisti sono più interessati al benessere di un albero che a quello di una persona.
• Spiegazione: essendo l'unica casa che abbiamo gli umani, ha senso conservare il pianeta e l'equilibrio ecologico. Questo non significa più preoccuparsi di un albero che di una persona.

Esempio 3

• L'aborto dovrebbe essere legale.
• Confutazione di errore: se l'aborto legale viene approvato, tutte le donne aborteranno e la specie umana sarebbe in pericolo di estinzione.
• Spiegazione: le donne, in generale, optano per l'aborto in condizioni speciali. Nei paesi in cui la nascita è legale, non è diminuita. Ciò che è diminuito sono la morte delle donne causate da cattive pratiche mediche legate all'aborto.

Esempio 4

• L'educazione sessuale dovrebbe avvenire in tutte le scuole.
• Confutazione di errore: quello che vuoi è una società promiscua, perché l'educazione sessuale promuove la dissolutezza tra i giovani.
• Spiegazione: l'educazione sessuale è necessaria per spiegare ai giovani i rischi di avere una vita sessuale attiva senza protezione, non solo di fronte a gravidanze indesiderate e precoci, ma contro malattie come l'AIDS.

Esempio 5

• I paesi dovrebbero avere una politica più favorevole per quanto riguarda l'immigrazione.
• Rifutazione di errore: gli immigrati sono criminali e vengono nel nostro paese per rubarci. E coloro che non sono criminali occupano i nostri luoghi di lavoro e portano via il sostentamento.
• Spiegazione: una politica più favorevole significa che le persone possono accedere più facilmente alla legalità del nuovo paese (con documento di identità, passaporto, ecc.) e contribuire all'economia. In generale, gli immigrati devono lavorare e cercare la possibilità di vivere meglio.

Esempio 6

• Non mi piace il capitalismo selvaggio.
• Confutazione di errore: Ah, allora sei un comunista.
• Spiegazione: non concordare con una postura ideologica non significa che il contrario sia concordato.

Riferimenti

1. Martín-Lawes, J.S., Parga, s. (S/F). Guida degli errori. Preso da Leo.Uniandes.Edu.co.
2. Walton, d. (millenovecentonovantasei). L'errore di paglia. Tratto dall'Accademia.Edu.
3. Fallacy of the Straw Man (2015). Tratto dalla retorica.com.
4. De lora, p. (2018). Gestendo per gli altri: un'ecografia degli errori. Preso da dilemati.netto.
5. Farías, i. (2020). Il falacy dell'uomo della cartella. Preso da psicoattivo.com.