Fallacy naturalista

Spieghiamo cosa sia l'errore naturalistico, le sue caratteristiche e diamo diversi esempi

Qual è l'errore naturalistico?

L'errore naturalistico è sostenere che qualcosa dovrebbe essere in un certo senso perché è naturale o perché è così in natura. Pertanto, un'autorità morale viene data alla natura.

Ci sono due idee fondamentali in questo tipo di errore. Da un lato, ciò che è naturale deve essere vero e che se troviamo il comportamento in natura, dovrebbe essere accettabile per gli esseri umani. D'altra parte, sostiene che, poiché una cosa è in questo modo, dovrebbe essere così, cioè dovremmo accettare le cose come sono loro.

Ad esempio, quando si diceva che la donna doveva rimanere a casa perché quello era "il naturale" c'era un errore naturalistico, perché ciò che era praticato dalla tradizione con "bene" e "desiderabile" era confuso.

Per affermare che "il naturale" è "il bene" è una valutazione etica che non ha basi perché le conclusioni valutative non possono essere dedotte - cioè i giudizi di valore - dalle descrizioni di qualcosa. Pertanto, se qualcosa va bene, allora sarà, secondo questo errore, "il bene".

Caratteristiche dell'errore naturalistico

Morale uguale al naturale

Nell'errore naturalistico, i valori morali sono confusi con gli indigeni. Ad esempio, quando l'omosessualità viene attaccata dicendo che è immorale (cioè contrariamente al naturale, al "bene") perché è innaturale.

I valori del naturale (che sono anche valori sociali secondo le norme che una determinata società impone per un determinato tempo) derivano, in questo modo, nei valori morali, falsamente basati su una pratica che associa una proprietà " Bene "e lo applica affatto, rendendolo" il bene ".

Tuttavia, affinché l'errore naturalistico sia, che una buona proprietà deve sempre accompagnare l'oggetto descritto come "buono". Cioè, non solo perché qualcosa è naturale sarà necessariamente buono.

Confusione nel concetto di "buono"

Dire che qualcosa è buono implica sapere in anticipo ciò che è "il bene". Dal motivo, che è ciò che interessa lo studio filosofico, che equivale a una proprietà con l'oggetto non è di spiegare il concetto.

Sono ampie risposte, cioè andare ad esempi per dare una spiegazione e mai intensiva -per spiegare quale sia il significato-.

Può servirti: i 100 cognomi messicani più comuni e i loro significati

È un problema di metaetica, che è una filiale dell'etica responsabile dello studio.

"Il bene" è anche "il desiderato"

L'errore naturalistico sostiene che le conclusioni etiche possono essere raggiunte e per sostenere che qualcosa è desiderabile attraverso conclusioni non etiche: quindi, se ciò è buono dallo studio psicologico, metafisico o della volontà, allora sarà necessariamente considerato "il Bene "In generale.

In parole più chiare, se è considerato un comportamento "desiderabile" dal punto di vista della tradizione, ad esempio, quel comportamento sarà buono.

Fallacy naturalista di Hume

L'errore naturalistico di David Hume, chiamato anche la legge di Hume, la ghigliottina di Hume o l'essere e il problema del dovere (e talvolta confuso con l'errore naturalistico) si riferisce al problema metatico che si riferisce all'impossibilità di dedurre una regola per.

David Hume Ritratto

Una descrizione dice qualcosa su un oggetto ("Gli esseri umani sono egoisti") e una norma stabilisce ciò che dovrebbe essere ("Gli esseri umani devono essere egoisti").

Per affermare la verità sulla prima premessa, può valere uno studio storico che indaga sull'egoishismo umano. Ma per affermare nel momento in cui devi cercare altri percorsi, perché questa verità non può essere dedotta dalle premesse descrittive.

Essere e dovere essere non sono gli stessi, e questa dicotomia di Hume è legata alla dicotomia di analisi/sintesi. Per il filosofo scozzese, una proposta analitica (logica) è sempre vera e non ha bisogno di verificare, ma la proposta sintetica deve essere verificata con l'esperienza (cioè empiricamente), e può essere falsa o vera. Per Hume, la proposta etica viene dall'esperienza.

Diamo un'occhiata a un classico esempio nelle seguenti due frasi:

• NERO È crudele.
• NERO deve essere crudele.

La prima frase è descrittiva perché dice com'è NERO, ma il secondo è il regolamento perché si stabilisce Come dovrebbe Sii NERO.

Il fatto che Nero sia crudele non significa che dovrebbe essere. Puoi notare la grande differenza tra loro e l'impossibilità (dalla logica) della deduzione della frase normativa dalla frase descrittiva.

Può servirti: offerta turistica

Questo "problema di essere e dovere" è stato esposto da David Hume nel suo Trattato sulla natura umana (1739-40) e stabilisce che i locali normativi (devono o non dovrebbero) avere una struttura logica diversa rispetto alle premesse fattuali o in realtà (lo è o no).

Quando vuoi dedurre una premessa normativa di una premessa fattuale, dice Hume, sta affrontando un argomento fallace, cioè può convincere, ma dal punto di vista logico non è corretto.

Prima di Hume, i filosofi morali non avevano riconosciuto questa differenza: non era un problema per loro. Viene da Hume, e in particolare dei pensatori analitici della metà -twentie.

Esempi di errore naturalistico

Diamo un'occhiata ad alcuni esempi di questo tipo di errore:

Condanna dell'omosessualità

Abbiamo già visto che l'errore naturalistico è un argomento sbagliato quando si tratta di argomenti etici. Un chiaro esempio è quello menzionato all'inizio rispetto all'omosessualità.

È stato considerato per molti secoli che l'omosessualità è un comportamento "deviato" e "innaturale". Tuttavia, nel descriverlo in questo modo viene utilizzato un argomento fallace, poiché a causa della sua "antinaturalità" non è buono o desiderabile.

Ma che "l'antinaturalità" non è naturale, è un comportamento che la società ha condannato da valori e giudizi morali, che non sono necessariamente naturali o desiderabili o buoni.

La morale qui segue da una realtà concreta su ciò che dovrebbe essere corretto perché si afferma che "il naturale" dovrebbe essere "buono".

Giustificazione della schiavitù. E per estensione, dell'idea di razze superiori e inferiori

Sin dai tempi antichi, la schiavitù era considerata non solo una pratica normale e moralmente accettata, ma necessaria dal punto di vista economico. Il lavoro era richiesto per costruire città e mantenere l'economia degli imperi.

Può servirti: i 6 mestieri nayarit più famosi

Gli schiavi provenivano dalla comprensione e su scala minore, erano uomini che non pagavano i loro debiti (le donne raramente possedevano proprietà, quindi il loro status di schiavi veniva perché provenivano dai popoli soggetti o come pagamento dei debiti).

La schiavitù era vista come qualcosa di normale, persino morale, e comportava il diritto di un popolo di presentarne un altro in base alla loro forza o a una presunta superiorità culturale. Il diritto alla proprietà ha prevalso su altri diritti individuali (il diritto del maestro sullo schiavo).

La sottomissione di un gruppo di persone agli altri era in questo modo normalizzato, ed è stato visto di conseguenza come qualcosa di naturale; La schiavitù era qualcosa che apparteneva alla sfera del "dovere" perché era un comportamento millenario. Andare contro la schiavitù stava andando contro la tradizione e la norma.

Sebbene alla fine del XIX secolo, la schiavitù è stata abolita in gran parte del mondo, sono considerate l'idea che ci siano gruppi di persone che, a causa del loro colore della pelle, per la loro religione o per le loro pratiche culturali, sono considerate Considerati nell'immaginario collettivo, sono considerati, sono considerati, sono considerati, sono considerati, anche oggi, più bassi.

Questa inferiorità, secondo alcuni, "è naturale" e quindi "buona", nel senso che ci sono persone inferiori, ci sono automaticamente superiori, la cui superiorità sarà "naturale" e "buona" perché questo è dettato dalla tradizione.

Stiamo affrontando un errore naturalistico del più classico.

Altri esempi

• Le tigri sono carne, quindi i vegetariani devono sbagliarsi.
• Secondo la teoria dell'evoluzione, le migliori specie sopravvivono. Pertanto, se i poveri non prosperano e sopravvivono, significa che non sono adatti.
• Ci sono sempre state guerre, quindi non c'è motivo per evitare l'attacco e il bombardamento di quel paese.
• In natura c'è nudità, quindi dovremmo essere nudi.

Riferimenti

1. Dussel, e. (2001). Alcune riflessioni sull'errore naturalistico ". Tratto da Redalyc.org.
2. Daston, l. (2014). L'errore naturalistico è moderna. Tratto da riviste.Uchicago.Edu.
3. Dei Vega Martinis, o.H. (2020). Fallacy naturalista e legge di Hume: il suo significato nella legge penale. Tratto da Scielo.Concicia.Cl.
4. Naturalist Fallacy (2021). Preso da esso.Wikipedia.org.