Relativismo etico cosa sono, caratteristiche, tipi, critiche

Lui Relativismo etico È la teoria che sostiene che non esiste una regola universale assoluta nella giustizia morale della società. Di conseguenza, si sostiene che l'azione etica di un individuo dipende o è relativa alla società a cui appartiene. 

Si chiama anche relativismo epistemologico, poiché la sua idea di base è che non ci sono verità universali sul mondo, solo modi diversi di interpretarlo. Questo risale alla filosofia greca, in cui abbiamo lavorato con la frase "L'uomo è la misura di tutte le cose".

Successivamente, sono state seguite dichiarazioni più contemporanee, come che le verità sono soggettive a seconda del punto di vista di chi le analizza o che per ogni cultura esistono diversi tipi di accordo. 

Ci sono anche posizioni verso il scientifico che cercano di essere obiettivi e logici, chiamati verità etiche relative. Da queste considerazioni, segue il relativismo morale, la teoria secondo cui non esistono verità universalmente vincolanti, oggettive e morali.

Il relativista etico nega che esista una verità oggettiva sul giusto e sul male. I giudizi etici non sono veri o falsi, perché non esiste una verità oggettiva adeguata per un giudizio morale.

 Caratteristiche del relativismo etico

-Ciò che è considerato moralmente corretto e errato varia dalla società alla società, quindi non ci sono standard morali universali.

-Che un individuo è corretto o non agire in un certo modo dipende o sia relativo alla società a cui appartiene.

-Non ci sono norme morali assolute o oggettive che si applicano a tutte le persone ovunque e in ogni momento.

-Il relativismo etico sostiene che anche al di là dei fattori ambientali e delle differenze nelle credenze, ci sono disaccordi fondamentali tra le società. In un certo senso, viviamo tutti in mondi radicalmente diversi.

-Ogni persona ha una serie di credenze ed esperienze, una prospettiva particolare che colora tutte le loro percezioni.

-I suoi diversi orientamenti, valori e aspettative regolano le loro percezioni, in modo che si distinguano diversi aspetti e alcune caratteristiche si perdono. Anche se i nostri valori individuali derivano dall'esperienza personale, i valori sociali si basano sulla storia peculiare della comunità.

-Vieni alla moralità come un insieme di norme, abitudini e costumi comuni che hanno ottenuto l'approvazione sociale nel tempo, in modo che sembrino parte della natura delle cose, come i fatti.

Tipi di relativismo etico

Soggettivo 

Il soggettivismo rende la moralità un concetto inutile, perché, nei suoi locali, esercita misure interpersonali poca o nessuna e i suoi giudizi sono logicamente possibili. 

Mentre alcune culture possono sentirsi bene con l'omicidio di tori in una corsa, ce ne sono molti altri che senza dubbio sentono il contrario. Nessun argomento sulla questione è possibile. L'unica cosa che potrebbe essere usata per un membro di questa cultura o di qualsiasi altra persona sarebbe il fatto che sarebbero cattivi se non vivessero in base ai propri principi.

Tuttavia, uno di loro potrebbe essere che l'ipocrisia è moralmente consentita (si sente bene al riguardo), quindi sarebbe impossibile per lui fare del male. Ciò genera polemiche in relazione a ciò che sarebbe eticamente corretto, rispetto ad altri punti di vista.

Diverse personalità artistiche, letterarie e culturali hanno opinioni contrastanti in relazione a questi temi, poiché significa che tutti gli individui sono membri di diverse culture e che il bene o il male è moralmente soggettivo, a seconda di chi sono i giudici e di quale sia il significato della valutazione interpersonale.

Convenzionale

Nella visione del relativismo etico convenzionale, non esistono principi morali oggettivi, ma tutti sono validi e giustificati in virtù del loro valore culturale, tenendo conto dell'accettazione, in cui è riconosciuta la natura sociale della moralità, essendo precisamente in suo possesso e virtù.

Inoltre, riconosce l'importanza dell'ambiente sociale, attraverso la generazione di costumi e credenze, ed è per questo che molte persone presumono che il relativismo etico sia la teoria corretta, poiché sono attratti dalla loro posizione filosofica liberale.

Quindi, questa posizione sembra implicare fortemente un atteggiamento di tolleranza nei confronti di altre culture. Secondo Ruth Benedict, "riconoscendo la relatività etica, verrà raggiunta una fede sociale più realistica, accettando la speranza come fondazione e come nuove basi, tolleranza per i modelli di vita coesistenti e ugualmente validi".

Il più famoso di coloro che occupano questa posizione è l'antropologo Melville Herskovits, che sostiene ancora più esplicitamente nelle sue linee di quanto il relativismo etico implichi la tolleranza interculturale:

1) La moralità è relativa alla loro cultura

2) Non esiste una base indipendente per criticare la moralità di qualsiasi altra cultura

3) Pertanto deve essere tollerante alla moralità di altre culture.

critici 

La maggior parte degli specialisti etici rifiuta questa teoria, poiché alcuni sostengono che, sebbene le pratiche morali delle società possano essere diverse, i principi morali fondamentali alla base di queste pratiche non lo sono. 

Inoltre, si sostiene che alcune credenze morali sono culturalmente relative, mentre altre non lo sono.

Alcune pratiche, come i costumi per quanto riguarda l'abbigliamento e la decenza, possono dipendere dalle usanze locali, mentre altre, come la schiavitù, la tortura o la repressione politica, possono essere governate da norme morali universali e giudicate cattive nonostante le molte altre differenze che esistono tra culture.

Altri filosofi criticano il relativismo etico a causa delle loro implicazioni nelle singole credenze morali, affermando che se la bontà o il male di un'azione dipende dalle norme di una società, allora ne consegue che si devono obbedire alle norme della società e partire da quelli in cui agisce immoralmente. 

Ad esempio, se essere membro di una società con pratiche razziali o sessiste è moralmente consentito per quegli individui di gruppo, se queste pratiche fossero accettate come corrette?. 

Questo è il motivo per cui i critici considerano che questo punto di vista del relativismo etico promuove la conformità sociale e non lascia spazio alla riforma morale o al miglioramento in una società.

Giustificazioni del relativismo etico

Erodoto era uno storico greco del V secolo.C., che avanzava in questo punto di vista quando osservò che le diverse società hanno varie usanze e che ogni persona pensava che le usanze della propria società fossero le migliori.

Alcuni sociologi e antropologi contemporanei hanno sostenuto, secondo le linee simili, che la moralità è un prodotto sociale, sviluppato in modo diverso in ogni cultura. 

Secondo questi autori, i diversi codici sociali sono tutto ciò che esiste. Non esiste ciò che è "veramente" corretto, a parte questi codici sociali, poiché non esistono norme di cultura neutra a cui può essere usato per determinare quale punto di vista della società è corretto.

Ogni società sviluppa standard che sono usati dalle persone per distinguere dal comportamento accettabile a uno inaccettabile, e ogni giudizio di bene e male presuppone l'uno o l'altra di queste norme.

Un altro argomento che cerca di giustificare il relativismo etico è dovuto al filosofo scozzese David Hume (1711-1776), che ha affermato che le credenze morali si basano sul sentimento o sull'emozione, non sulla ragione. 

Questa idea è stata sviluppata da filosofi successivi, come Charles L. Stevenson (1908-1979) e RM Hare (1919-2002), che sostenevano che la funzione primaria del linguaggio morale non è quella di dichiarare fatti, ma di esprimere sentimenti di approvazione o disapprovazione nei confronti di un qualche tipo di azione o di influenzare gli atteggiamenti e le azioni di altri. 

Il relativismo etico è attraente per molti filosofi e scienziati sociali, poiché sembra offrire la migliore spiegazione della variabilità della credenza morale. Offre anche un modo plausibile per spiegare come l'etica si adatta al mondo come descritto dalla scienza moderna. 

Infine, il relativismo etico giustifica di essere adeguato per spiegare la virtù della tolleranza, poiché cerca di accettare i propri valori e valori di tutte le società. 

Riferimenti

1. David Wong, Relatività etica (University of California Press, 1984) di Notre Dame Press, 1989).
2. Hugh Lafollette, "The Truth in Ethical Relativism", Journal of Sociai Philosophy (1991).