Cos'è l'ortogenesi?

Il termine ortogenesi (Dal greco Orto Il che significa dritto o lineare), auto -ogenesi o evoluzione progressiva, è un'idea che dà una direzionalità intrinseca al processo evolutivo. Questo concetto fu coniato nel 1893 dallo zoologo tedesco Wilhelm Haaks e aveva il suo apice nella prima metà del ventesimo secolo.

L'ortogenesi postula l'esistenza di una "energia" o di forza interiore degli organismi che dirige l'evoluzione, causando così un modello lineare. Pertanto, i difensori più dogmatici della teoria non considerano valido il meccanismo di selezione naturale per spiegare il cambiamento evolutivo.

Fonte: TKGD2007 [CC BY-SA 3.0 (https: // creativeCommons.Org/licenze/by-sa/3.0)]

Dopo l'istituzione di idee darwiniane e lo sviluppo della teoria sintetica dell'evoluzione, la teoria dell'ortogenesi è stata sfollata. Il ruolo di Sir Ronald Fisher - uno dei biologi più importanti che hanno partecipato attivamente alla sintesi - è stato fondamentale per poter abolire questa idea clamoria.

Sebbene in alcuni lignaggi il cambiamento sia apparentemente lineare, il modo in cui cambiano è pienamente compatibile con le attuali teorie neodarwiniste.

[TOC]

Cos'è l'ortogenesi?

Circa due secoli fa, i naturalisti hanno sollevato se l'evoluzione fosse il prodotto delle conseguenze ambientali o che vi fossero forze interne negli organismi che "hanno diretto" il processo evolutivo.

Per molti anni, i biologi teorici hanno postulato una vasta gamma di tendenze innate o leggi evolutive che hanno influenzato l'evoluzione, rendendolo direzionale.

Le prime teorie dell'evoluzione diretta erano conosciute sotto il nome di "ortogenesi". Il termine è stato utilizzato per fare riferimento a cambiamenti evolutivi in ​​direzioni specifiche dovute a limitazioni nella produzione di variazioni. Oggi, queste idee vengono riprese dalla nuova disciplina di Evo-Devo.

Può servirti: Agar Czapek: fondazione, preparazione, usi e limitazioni

È necessario chiarire che questa teoria non implica che la direzione abbia un obiettivo o un obiettivo definito, quindi non dovrebbe essere applicata una sfumatura religiosa. Più tardi discuteremo a fondo questa idea.

Prospettiva storica

La teoria dell'ortogenesi risale a quasi un secolo e mezzo. Durante questo periodo, diversi ricercatori hanno raccolto più di due dozzine di concetti di "evoluzione diretta", in modo indipendente.

Il termine ha iniziato a essere molto popolare e ha vinto molti seguaci a metà del nord. Nella sua diffusione, hanno contribuito grandi biologi rinomati come Theodor Eimer, Bateson e Lamarck.

Eimer è stato il primo a definire l'ortogenesi come "la legge generale con la quale si verifica un cambiamento evolutivo in una direzione chiara".

Jean-Baptiste Lamarck, con l'eredità dei personaggi acquisiti e le loro prime teorie dell'evoluzione, era correlato in alcuni aspetti alla teoria dell'ortogenesi, poiché all'interno del meccanismo proposto da Lamarck c'era una componente lineare intrinseca.

Anche il famoso biologo della Germania, Ernst Haeckel, aveva idee evolutive relative all'ortogenesi. A differenza di Lamarck, Haeckel non ha visto che il processo evolutivo termina con uno scopo o un obiettivo specifico.

Grazie all'apparente modello lineare che segue alcuni gruppi del registro fossile, diversi famosi paleontologi dell'epoca hanno iniziato a essere appassionati di ortogenesi.

Crollo dell'ortogenesi

La teoria dell'ortogenesi ha iniziato il suo declino con l'arrivo dei principi darwiniani e con l'istituzione della sintesi evolutiva.

Con l'aumento delle prove all'interno della documentazione fossile, ha iniziato a essere chiaro che pochissimi lignaggi seguono un modello evolutivo lineare.

Sebbene molti teorici fossero difensori della teoria, nessuno poteva stabilire un meccanismo plausibile che spiegasse il cambiamento evolutivo. Quando la sintesi evolutiva ha sollevato meccanismi genetici solidi, l'ipotesi è stata esclusa.

Può servirti: simbiosi

Alcuni biologi che hanno scelto di assumere posizioni antidarwiniste sono continuati con l'ortogenesi come teoria alternativa - insieme al salinoonismo e al lamarckismo o al neo lamarckismo. Tuttavia, le prove non sono riuscite a supportarle.

Co -opzione del termine

Mentre è chiaro che la teoria dell'evoluzione diretta era in voga per un lungo periodo, l'uso del termine ortogenesi ha iniziato a essere problematico e confuso in letteratura.

Ad esempio, Julian Huxley ha diviso l'ortogenesi in due categorie: dominante e secondario. Stephen Jay Gould, nel frattempo, propone una distinzione tra l'ortogenesi di Sueva e Duro, entrambi con significati diversi che sono stati inizialmente proposti.

Per Gould, l'ortogenesi difficile comprende l'idea di estinzione e invecchiamento predeterminati di un taxon. Pertanto, si deve chiarire che ogni autore gli dà una nuova sfumatura - e talvolta un significato totalmente nuovo - all'ortogenesi.

Visione moderna

L'evoluzione non è lineare

Attualmente, quando pensiamo in evoluzione, viene in mente un'immagine lineare della scala progressiva, che può essere rappresentata da una fila ascendente di ominidi ancestrali, come Australopitecinos e NearDental, che termina nel "Pinnacolo" della natura: l'attuale umano.

L'immagine può anche esibire specie moderne di fila, dai pesci, attraverso anfibi e rettili, fino a raggiungere l'uomo o l'altro mammifero.

Entrambe le rappresentazioni, ampiamente diffuse dai media, travisano ciò che rappresentano i meccanismi evolutivi come sono compresi oggi. In effetti, questo concetto ritarda di alcuni secoli, l'avanzata che i biologi evolutivi hanno raggiunto finora.

Può servirti: trombocitopoesis: processo, stimolanti, regolazione

Il primo errore di queste catene gerarchiche è aspettarsi di trovare forme di connessione o collegamenti persi tra le specie attuali. L'attuale umano non si "evolveva" dall'attuale scimpanzé; Entrambe le specie condividono un recente antenato comune.

Il secondo errore è rappresentare l'evoluzione come processo con un obiettivo definito. L'evoluzione è un processo che avanza cieco, dove non si parla di progresso o obiettivo finale. Come accennato, l'ortogenesi non propone direttamente l'esistenza di un obiettivo, ma è necessario chiarire questo punto.

L'evoluzione avanza alla cieca

Assunzione di questa frase, l'evoluzione non ha il modo di prevedere il futuro per creare miglioramenti. Immagina una popolazione di conigli che sperimenteranno un gelo.

Diminendo le temperature, i conigli dotati di una pelliccia più spessa - prodotto di una mutazione casuale - contribuiranno alla generazione successiva con più individui, variando così le frequenze alleliche della popolazione.

Tuttavia, i conigli non hanno la capacità di prevedere il gelo per generare mutazioni che danno loro una pelliccia più abbondante.

Riferimenti

1. Darwin, c. (1859). Sulle origini delle specie per mezzo della selezione naturale. Murray.
2. Freeman, s., & Herron, J. C. (2002). Analisi evolutiva. Prentice Hall.
3. Futuyma, d. J. (2005). Evoluzione . Sinauer.
4. Grehan, j. R., & Ainsworth, R. (1985). Ortogenesi ed evoluzione. Zoologia sistematica, 3. 4(2), 174-192.
5. Popov, io. (2018). Ortogenesi contro darwinismo. Springer.
6. Riso, s. (2007).Enciclopedia dell'evoluzione. Fatti in archivio.
7. Russell, p., Hertz, p., & McMillan, B. (2013). Biologia: la scienza dinamica. Nelson Education.
8. Soler, m. (2002). Evoluzione: la base della biologia. Progetto sud.
9. Wissemann, v. (2006). Annali della storia e della filosofia della biologia 11/2006. Universitätsverlag Göttingen.